跳至主要内容

日本原来是这样 (123) 历史上的海军 (五) 理性的丧失

打印(被阅读 2286次)
    日本海军的存在与世界史上的其他国家的海军不同,既不是以侵略为目的,也不是为了保护殖民地。
    海军建设的最初目的是于明治三十八年(1905年)五月在对马海峡埋伏、袭击从欧洲回航而来的俄罗斯帝国的大舰队,对其给予几乎百分之百的打击。这个目的实现得非常完美。也就是说是以防御为目的的。
    当时俄罗斯的扩张主义非常猖獗,海军在旅顺和海参崴两个港口各自驻扎了舰队,对日本海和黄海施加强大威慑。
    这两个舰队,再加上从欧洲来的波罗的海舰队,日本的沿海就会变成俄罗斯的内海,“满洲”的日本陆军就会孤立无援。日本整个国家就会变成俄罗斯的属国。
    日本海军一方面控制了海参崴的港外,再封锁旅顺港,同时以主力舰队在对马海峡袭击波罗的海舰队,就像进行了一场一边倒的比赛一样,彻底击溃了俄罗斯海军。世界海战史上还从未有过如此完美的战例。
    以明治日本的脆弱国力,为了这一战而不得不拥有超越国力的大海军。问题是日俄战争之后还继续维持如此大的规模的海军。

    我在这个连载中提到过,一般来说,大规模海军是有着广大的殖民地的国家所需要的。
    比如以十六世纪为最盛期的西班牙。为了从新大陆搬运财富,西班牙的商船队如穿梭般来往于大西洋,为了防备海盗,就需要海军。西班牙海军最后成长为被称为“无敌舰队”这样大规模的海军。
    仿佛盯着天敌似的一直紧盯着西班牙商船的,主要是英国海盗。他们形成了企业,有了股东,为股东掠夺财富,把掠夺品分配给股东。后来股东竟然扩展到了英国政府,导致两国关系恶化。
    一五八八年,西班牙为了惩罚英国,向多佛尔海峡派遣出以六十八艘战舰为中心的一百三十艘舰船的无敌舰队,但结果却完全败给了英国。
    后来,英国热衷于获得海外殖民地,也逐渐拥有了大规模的海军。
    美国则是从英国的殖民地的地位出发,获得独立后,为了保护独立和包括大西洋、太平洋的长大的海岸线而建设了海军。基于其地理方面的原因,美国的海军不得不维持超过陆军的大规模。在第二次世界大战之前的美国陆军规模很小。

    也就是说,日本海军的兴起和发展的条件与上述的世界先例不同。
    日本海军成立的条件是在日本海的西入口击溃波罗的海舰队,也就是说在某一个局面展开袭击、消灭敌人。这个条件消失后,海军规模理所当然应该缩小。在这里当然只能是空论了,如果当时的日本存在一个无私而且全能的政治判断机构的话,日俄战争后,日本海军的规模就会缩小到几分之一。
    但人类的历史是靠着活生生的人而存在并发展起来的。现实无法变得那么理性。海军对于实现了近代化的日本国民来说是一个光荣的存在,海军的执行部门是海军省和海军军令部,这个规模也就理所当然地被维持了下来。
    维持这个规模很不容易。因为海军是靠机械说话的,必须不停地更换新型舰艇,而这需要莫大的费用。

    第一次世界大战后,英美都承受不了军舰建造的竞争,提出缩小海军规模,并把这种主张作为世界公论向日本建议裁减海军。日本原本可以顺水推舟的,但海军之中只有少数人赞成裁军。更多的海军军人为了“省(海军省)利益”而反对裁军。
    从一九二一年十一月到翌年二月期间召开的华盛顿会议决定,十年期间停止建造主力舰,废弃一部分既存军舰,英美保有军舰的总吨数上限为五十二万五千吨,相比之下,日本的上限则是英美的六成。
    日本方面的全权大使是被誉为自山本权兵卫以来的逸材的海军大臣加藤友三郎。山本创建了大规模海军,加藤缩小了规模。加藤是从日美之间不可能发生战争这个理性的观点来考虑问题的。
    每个国家的陆海军都会设定一个军备上的假想敌国,日本海军也把美国海军设定为假想敌。当然了,只是假想,并非实际发生战争。但海军内部的庸俗论派诅咒裁军派说,必须得把对美国海军的比例提高到七成,不然的话无法战胜美国。总之,加藤好说歹说把这种主张压下了。
    从另一方面讲,进入大正、昭和时代,日本海军显露出了危及到存亡的致命缺陷。
    第一次世界大战后,舰艇的动力从煤炭改成了石油。如果必须要从美国采购石油,对美开战简直是无法想象的。但关于这一点,海军没有向外界吐露。虽然没有吐露,但这个课题根本不是什么机密,只要按照常识来推测,就会明白。但大正末年到昭和的舆论界、政治家以及陆军军部好像根本没有意识到这一点,或者装作没有意识到,一直指责海军裁军派的“软弱无能”。
    总之,自从倚靠重油的发动机出现以后,日本海军就变成了无法进行长期战争的海军。

    为了决定裁军的细部,昭和五年(1930年)在伦敦召开了裁军会议。英美都派出文官作为会议代表,理由是如果以军人为代表,担心会把问题尖锐化,很难找到妥协点。日本也遵守规则,派出了文官若槻礼次郎作为全权大使,海军大臣财部彪大将为全权副使,结果同意裁军,留下了对美妥协的印象。
  现在来看,这应该算是一个比较妥当的结果,但遭到了海军军令部的强烈反对。当时的内阁总理大臣是大藏省出身的土佐人滨口雄幸。他稳重清廉,很受拥戴。海军内部的反裁军派猛烈攻击滨口,可以说是昭和期的一大政治变态的右翼在暗地里煽风点火。海军以及一部分政党人对滨口内阁抛出了后来被陆军奉为宝典的、酒精度极强的亡国言辞“统帅权侵犯”。
    滨口内阁在昭和五年(1930年)的总选举时,获得了压倒多数票,以强硬姿态于同年十月批准了上述裁军条约。多亏了这个条约,使得大萧条时期的国家财政多少得到了救济。
    但在接下来的十一月,滨口在东京车站遭到右翼分子的袭击,不久就死去了。可以说,宪政强势的时代在滨口内阁这里就结束了。

评论

此博客中的热门博文

人物追析:试析衡阳保卫战中方先觉投降日军事件 来源:  Awesome   于  2006-08-01 14:05:06   [ 档案 ] [ 旧帖 ] [ 给我悄悄话 ] 本文已被阅读:  7  次 (17203 bytes) 字体: 调大 / 重置 / 调小  |  加入书签  |  打印  |  所有跟帖  |  加跟贴  |  当前最热讨论主题 本文内容已被 [ Awesome ] 在 2006-08-04 13:19:14 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除. 作者:彭厚文 ( 1965年生,湖南新化人,历史学博士,现为江南大学法政学院副院长、副教授、硕士生导师。主要研究方向为中国近现代史、毛泽东与毛泽东思想研究。) (一)   1944年8月8日,中外瞩目的衡阳保卫战在坚持了47天之久后,因弹尽援绝而失败,守军主将、国民党第10军军长方先觉率残部投降日军,衡阳陷于敌手。此后,方先觉的投降事件成为中国现代史上的一大公案。之所以成为公案,一是在他是否曾经投降的问题上存在不同说法。虽然日方的战史著作,以及中方一些重要当事人的回忆录上,都有言之确凿的记载,但方先觉本人始终否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作在写到这段历史时,也一直回避方先觉的投降问题,对此不置任何可否。二是在如何看待他的投降问题上,不同意见各执一端。大陆方面出版的主流派的历史著作中,认为方先觉投降日军是“贪生怕死”、“叛国投敌”,但也有人认为不能攻其一点,不计其余,不能全盘否定方先觉在衡阳保卫战中的表现。笔者写作本文,无意为方先觉的投降日军翻案,因为这是铁板上钉钉的事实。笔者甚至认为,方先觉否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作回避这一问题,是一种对历史不负责任的态度,是一种不实事求是的态度。但是,笔者也认为,在如何看待方先觉投降日军事件的问题上,我们的评价应该更慎重一点,更客观一点,更公正一点。因为历史现象是复杂的,历史人物也是复杂的,不能说好就是绝对的好,说坏就是绝对的坏。我们应该站在当时的历史情境中,以一种同情的了解,去全面地、客观地看待方先觉的投降事件。这样,我们或许能够对方先觉其人得出一些新的认识,并以一种对历史负责任的态度...
张家康:胡适与国民党的冲突 》 分类: 1920年代至1960年代, 民国, 知识分子 胡适与国民党的冲突 --作者:张家康 101.jpg 胡适先生 抑孙袒陈 1922年5月7日,胡适等创办《努力周报》,这是他放言政治,纵论时事的园地。他的“好人政府”和“贤人政治”的主张,便是由《努力周报》传播出去的。五四运动时,直系军阀吴佩孚反对安福系,支持学生运动。直奉战争中,吴佩孚又把张作霖赶出关外,其虚假的政治作秀,很得知识分子的青睐,胡适更是尤为突出者,认为只要吴佩孚不放弃努力,就能实现南北统一,产生一个“好人政府”,那么,他所企盼和推行的渐进式的和平改革,便有了最可靠的保证。他和蔡元培甚至致电孙中山,劝其结束护法战争,以国民身份为国尽力。胡适确实太离谱,也难怪国民党人“气愤填胸”,张难先便致信胡适等兴师问罪: 窃谓公等此种主张是偏颇的,是狭隘的,是苟且的,是糊涂的,是违反真正民意的,是袒护有枪阶级的,是造成异日大战的,是污辱吾国最高学府的。吾气甚,闷甚,……二公执学界牛耳,出言不可不慎,主张不可不公。军阀专横,赖政治家以纠正之;政治家卑污,赖学者以纠正之。今学者又复如斯,则吾国之苦百姓再无宁日矣。 恰在此时,孙中山亲手培养的粤军总司令陈炯明,在广州发动兵变,炮轰总统府,欲置孙中山于死地。国民党内外,全国上下齐声声讨和唾骂陈炯明。可是,胡适却唱起反调,在《努力周报》上作起声援的文章: 本周最大的政治变化是广东的革命和浙江的独立。孙文与陈炯明的冲突是一种主张上的冲突。陈氏主张广东独立,造成一个模范的新广东;孙氏主张用广东作根据,做统一的中华民国。这两个主张都是可以成立的。但孙氏使他的主张,迷了他的眼光,不惜倒行逆施以求他的目的,……远处失了全国的人心,近处失了广东的人心,孙氏还要依靠海军,用炮击广州城的话来威吓广州的人民,遂不能免这一次的失败。 这番议论自然引来一片呵斥之声,《民国日报》接连发表《不赞成努力周刊记者的谈话》、《荒谬绝伦的胡适》、《叛逆与革命》和《胡适的伦理》等文章,批评胡适抑孙袒陈的言论,指责陈炯明发动广州事变是“叛道”、“悖主”、“犯上”。胡适是满脑袋瓜的西方民主政治的理念,当然不能认同上述的观念,反而认为持有如此观念的人,“是旧道德的死尸的复活。”他坚持认为,陈炯明的行动“本是一种革命”,讨厌诸如“...

趙觀濤1932年夏,兼任贛粵閩邊區剿匪總司令部(總司令何應欽)第8路司令官,負責清剿江西東北部之共軍方志敏、邵式平部。1935年1月,國軍於懷玉山圍殲共軍方志敏、劉疇西(紅軍第十軍團軍團長)部,趙中將於該役有指揮堵截之功。

  趙觀濤(1892年2月8日-1977年11月16日)陸軍中將,字雪泉,別名敬榮,浙江 嵊縣 (今 嵊州 )人。浙江陸軍出身,曾任 國民革命軍 陸軍第6師師長與第8軍軍長。 目次 1 北伐與中原大戰 2 勦共戰役 3 退役 4 參考文獻 北伐與中原大戰 [ 編輯 ] 1914年冬,趙觀濤從 陸軍第二預備學校 畢業後,進入 保定軍校 ,1917年第三期畢業,旋分發浙江陸軍第2師第6團第3連,任見習官。 1926年5月,調升浙江陸軍第3師中校團長。同年12月,浙江陸軍第3師改編為國民革命軍第26軍。1927年,任第26軍第1師第1團上校團長,率所部擊敗 孫傳芳 部於湯溪,嗣後。升任為第1師少將師長。同年12月,又率所部攻克蘇北 宿遷 ,俘直魯聯軍第10軍(軍長 杜鳳舉 )官兵3萬人。1918年,率部沿膠濟線北上,克 臨沂 , 濟南 。進入 河北省 後,於東光、南皮諸役獲勝,進佔馬廠,前鋒抵天津附近之楊柳青。 1928年秋,第26軍縮編為陸軍第6師,任該師第17旅少將旅長,1929年底,升任陸軍第6師中將師長。中原大戰時,趙師長率所部與中央軍各師於河南確山擊敗 唐生智 部。1931年,因戰功獲頒二等寶鼎勳章,並發表趙中將兼任河南第三綏靖區主任。 勦共戰役 [ 編輯 ] 1931年5月,國民會議於 南京 召開,制定 訓政時期約法 ,趙中將亦任國民會議代表。6月,所部陸軍第6師調赴江西剿共,參加 第三次圍剿戰爭 。隨後任陸軍第8軍軍長,兼任 江西剿赤軍 第1路進擊軍總指揮。1932年夏,兼任 贛粵閩邊區剿匪總司令部 (總司令 何應欽 )第8路司令官,負責清剿江西東北部之共軍方志敏、邵式平部。1935年1月,國軍於懷玉山圍殲共軍 方志敏 、 劉疇西 (紅軍第十軍團軍團長)部,趙中將於該役有指揮堵截之功。同年5月20日,因功獲頒一等 寶鼎勳章 。 1935年8月,因病請辭第8軍軍長等職,調任軍事委員會中將參議。1936年7月9日,獲頒國民革命軍誓師十週年紀念勳章。1937年10月,因久病請辭軍事委員會中將參議。 退役 [ 編輯 ] 1949年,趙將軍隨政府撤退來台。1958年3月,任 總統府參議 。1977年11月16日,逝世於台北。 參考文獻 [ 編輯 ] 劉紹唐. 《民國人物小傳-趙觀濤》,《傳記文學》. 71卷第6期. 傳記文學雜誌社. 1997.  I...