宣統元年(1909年)任黃埔陸軍國小堂學長,將在陸小就讀的陳銘樞、陳濟棠、鄧演達、張發奎、薛岳、葉挺、張雲逸等人介紹入同盟會。 粵軍第一師,以粵軍參謀長鄧鏗兼任師長。鄧鏗選擇軍政素質較優者織編之:以梁鴻楷為旅長,陳可鈺為參謀長,以鄧演達、葉挺、羅梓材、徐景唐、錢大鈞等為參謀,以李濟深為副官長,何廼英、張發奎、薛岳、黃鎮球等為副官。 宣統元年(1909年)鄧鏗任黃埔陸軍國小堂學長。陸軍國小堂為清廷于光緒年間在各省設立的新式陸軍學堂,國小堂設學長,專司督率各班生員遵守學堂章程,配合教員教育生員,並制定有《陸軍國小堂學長規則》。 1920年11月,孫中山由滬返粵,重組軍政府,任命陳炯明為廣東省省長兼粵軍總司令,並決定組建粵軍第一師,以粵軍參謀長鄧鏗兼任師長。 是啊,机器人读稿的泛滥成灾,在瞎说一气。然后,将讲真实历史的覆盖下去。另外,观众对真实的历史,其实不感兴趣,只要好玩的历史故事与传说。关心真理的不多。 不发: 都是战争宣传片,与真实历史差距太大。另外,请教各位,你们认为,历史电影以尊重史实重要,还是虚构忽悠可以接受? 了解一下中日各自的战史,再对比日本拍摄的《上海陆战队》,再查一下中日各记载这场战斗伤亡数字(日军还有姓名),对比影片中消灭了多少日军,了解一点历史真实。 利用这里靠近租界及煤气厂,让日军不敢轰炸(守规矩可以博得好评),电影里提了吗?那女子是游泳的?士兵居然扛弹药箱进入租界?被缴械禁几年,直到1941年日本对美国开战,日军进入租界俘虏了这些国军,谢晋元是被部下在劳动营里活活打死的,电影里说了吗?还整队去保卫南京?这不是骗人吗? 国军抗战英勇,但拍电影不用编造吧。 顺便说一下,抗战国军的战报集中起来的数目字,虚报的让你没有下巴。薛岳将军最擅长。但战争时期虚报,我理解需要激励士气。战后拍电影,可不可以老实一点? 最后出一个考试题,上海公共租界之日本租界是什么时候归还中国的?归还给谁?台湾历史书上没有吧? https://www.youtube.com/watch?v=aaC88bhObcM
人物追析:试析衡阳保卫战中方先觉投降日军事件 来源: Awesome 于 2006-08-01 14:05:06 [ 档案 ] [ 旧帖 ] [ 给我悄悄话 ] 本文已被阅读: 7 次 (17203 bytes) 字体: 调大 / 重置 / 调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 本文内容已被 [ Awesome ] 在 2006-08-04 13:19:14 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除. 作者:彭厚文 ( 1965年生,湖南新化人,历史学博士,现为江南大学法政学院副院长、副教授、硕士生导师。主要研究方向为中国近现代史、毛泽东与毛泽东思想研究。) (一) 1944年8月8日,中外瞩目的衡阳保卫战在坚持了47天之久后,因弹尽援绝而失败,守军主将、国民党第10军军长方先觉率残部投降日军,衡阳陷于敌手。此后,方先觉的投降事件成为中国现代史上的一大公案。之所以成为公案,一是在他是否曾经投降的问题上存在不同说法。虽然日方的战史著作,以及中方一些重要当事人的回忆录上,都有言之确凿的记载,但方先觉本人始终否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作在写到这段历史时,也一直回避方先觉的投降问题,对此不置任何可否。二是在如何看待他的投降问题上,不同意见各执一端。大陆方面出版的主流派的历史著作中,认为方先觉投降日军是“贪生怕死”、“叛国投敌”,但也有人认为不能攻其一点,不计其余,不能全盘否定方先觉在衡阳保卫战中的表现。笔者写作本文,无意为方先觉的投降日军翻案,因为这是铁板上钉钉的事实。笔者甚至认为,方先觉否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作回避这一问题,是一种对历史不负责任的态度,是一种不实事求是的态度。但是,笔者也认为,在如何看待方先觉投降日军事件的问题上,我们的评价应该更慎重一点,更客观一点,更公正一点。因为历史现象是复杂的,历史人物也是复杂的,不能说好就是绝对的好,说坏就是绝对的坏。我们应该站在当时的历史情境中,以一种同情的了解,去全面地、客观地看待方先觉的投降事件。这样,我们或许能够对方先觉其人得出一些新的认识,并以一种对历史负责任的态度...
评论
发表评论