跳至主要内容

史沫特莱文集说的很清楚。 在齐齐哈尔,中共教育这些士兵和人民,是蒋介石和国民

 17

其实基本是个军事问题,不要从别的地方找原因。
比如蒙古胜南宋,因为南宋失去民心?蒙古得民心?
原因是蒙古的军事机器更厉害。
国民党的第一个大失误,也是历史上很容易补救的,是收复东北后遣散了满洲国军。这
些人被共产党收编了。
为了洗刷当汉奸的耻辱。四野从东北打到海南岛,还打了朝鲜战争。
史沫特莱文集说的很清楚。 在齐齐哈尔,中共教育这些士兵和人民,是蒋介石和国民
党卖国,把你们出卖给了日本。

24
首先,你说的民团在北方很多省份不怎么发达。地主搞武装,需要大量的钱,还有宗族
里的劳动力。华北、陕北这两个都有点缺。相比之下,江西、广东民团就发达的多,确
实也给共产党进入制造了很多困难。澎湃早期在广东试点土改,被周围的乡村地主围剿
的很厉害。
其次,不要因为国共现在走了不同的路就suppose他们当时选择的也是不同的路。国民
党北伐的时候就试图在广东推行土改。但因为兼顾北伐,军事镇压跟不上,所以民团一
旦反扑,土改成果就迅速丧失。到北伐队伍离开广东,土改也彻底失败。毛不一样,毛
知道他只能依靠有限的根据地,毛的土改都是先暴力建立红色政权让农民交投名状后才
实现的。
教育的倒也没啥问题。
我老家是平泉的,我那卖猪肉的曾祖父当时死在了17个日本兵手里,原因是他拿菜刀砍
死了一个日本兵。之所以这样,主要就是国民党53军军长看见这17个日本兵过来,直接
率着一万多国军撒丫子跑了,丢下了三门重炮几百箱弹药。嗯,一万多杆枪连我卖猪肉
的曾祖父都不如。后来国民党再也没能在平泉建立起统治。
1
最近想到的,就是民间地主(农村有产者)的地方自卫武装,在45-49内战中哪里去了?
中共在东北华北搞土改,本质就是打击有产者,收获军费和壮丁(包括军队的劳力),
而在三十年代苏维埃革命时期,从南方的情况来看,地主都是有团练之类的地方武装,
虽然无法和共军完全对抗,但是相互成守势还是可能的。
我觉得,是不是日本侵华期间,北中国的地主武装和地方武装被摧毁,全部转成了所谓
的伪军,而国民党去接受后,这些地方武装被吸纳在国民党部队,而国民党部队这时候
犯了一个大错,就是和共军打野战,而没有分布到地方去保护农村和中小城市的有产者
和地主,导致中共成功土改。
国民党大部队按照以前和日军作战的方式,寻求和共军大集团野外作战,完全是路线错
误,而应该分散些部队到地方去,发动有产者(地主)出动资本,组建民间军队,坚决
抵制中共式的土改,同时尝试较温和的土改,控制住地方上的钱,人,物等资源。






评论

此博客中的热门博文

人物追析:试析衡阳保卫战中方先觉投降日军事件 来源:  Awesome   于  2006-08-01 14:05:06   [ 档案 ] [ 旧帖 ] [ 给我悄悄话 ] 本文已被阅读:  7  次 (17203 bytes) 字体: 调大 / 重置 / 调小  |  加入书签  |  打印  |  所有跟帖  |  加跟贴  |  当前最热讨论主题 本文内容已被 [ Awesome ] 在 2006-08-04 13:19:14 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除. 作者:彭厚文 ( 1965年生,湖南新化人,历史学博士,现为江南大学法政学院副院长、副教授、硕士生导师。主要研究方向为中国近现代史、毛泽东与毛泽东思想研究。) (一)   1944年8月8日,中外瞩目的衡阳保卫战在坚持了47天之久后,因弹尽援绝而失败,守军主将、国民党第10军军长方先觉率残部投降日军,衡阳陷于敌手。此后,方先觉的投降事件成为中国现代史上的一大公案。之所以成为公案,一是在他是否曾经投降的问题上存在不同说法。虽然日方的战史著作,以及中方一些重要当事人的回忆录上,都有言之确凿的记载,但方先觉本人始终否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作在写到这段历史时,也一直回避方先觉的投降问题,对此不置任何可否。二是在如何看待他的投降问题上,不同意见各执一端。大陆方面出版的主流派的历史著作中,认为方先觉投降日军是“贪生怕死”、“叛国投敌”,但也有人认为不能攻其一点,不计其余,不能全盘否定方先觉在衡阳保卫战中的表现。笔者写作本文,无意为方先觉的投降日军翻案,因为这是铁板上钉钉的事实。笔者甚至认为,方先觉否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作回避这一问题,是一种对历史不负责任的态度,是一种不实事求是的态度。但是,笔者也认为,在如何看待方先觉投降日军事件的问题上,我们的评价应该更慎重一点,更客观一点,更公正一点。因为历史现象是复杂的,历史人物也是复杂的,不能说好就是绝对的好,说坏就是绝对的坏。我们应该站在当时的历史情境中,以一种同情的了解,去全面地、客观地看待方先觉的投降事件。这样,我们或许能够对方先觉其人得出一些新的认识,并以一种对历史负责任的态度...
张家康:胡适与国民党的冲突 》 分类: 1920年代至1960年代, 民国, 知识分子 胡适与国民党的冲突 --作者:张家康 101.jpg 胡适先生 抑孙袒陈 1922年5月7日,胡适等创办《努力周报》,这是他放言政治,纵论时事的园地。他的“好人政府”和“贤人政治”的主张,便是由《努力周报》传播出去的。五四运动时,直系军阀吴佩孚反对安福系,支持学生运动。直奉战争中,吴佩孚又把张作霖赶出关外,其虚假的政治作秀,很得知识分子的青睐,胡适更是尤为突出者,认为只要吴佩孚不放弃努力,就能实现南北统一,产生一个“好人政府”,那么,他所企盼和推行的渐进式的和平改革,便有了最可靠的保证。他和蔡元培甚至致电孙中山,劝其结束护法战争,以国民身份为国尽力。胡适确实太离谱,也难怪国民党人“气愤填胸”,张难先便致信胡适等兴师问罪: 窃谓公等此种主张是偏颇的,是狭隘的,是苟且的,是糊涂的,是违反真正民意的,是袒护有枪阶级的,是造成异日大战的,是污辱吾国最高学府的。吾气甚,闷甚,……二公执学界牛耳,出言不可不慎,主张不可不公。军阀专横,赖政治家以纠正之;政治家卑污,赖学者以纠正之。今学者又复如斯,则吾国之苦百姓再无宁日矣。 恰在此时,孙中山亲手培养的粤军总司令陈炯明,在广州发动兵变,炮轰总统府,欲置孙中山于死地。国民党内外,全国上下齐声声讨和唾骂陈炯明。可是,胡适却唱起反调,在《努力周报》上作起声援的文章: 本周最大的政治变化是广东的革命和浙江的独立。孙文与陈炯明的冲突是一种主张上的冲突。陈氏主张广东独立,造成一个模范的新广东;孙氏主张用广东作根据,做统一的中华民国。这两个主张都是可以成立的。但孙氏使他的主张,迷了他的眼光,不惜倒行逆施以求他的目的,……远处失了全国的人心,近处失了广东的人心,孙氏还要依靠海军,用炮击广州城的话来威吓广州的人民,遂不能免这一次的失败。 这番议论自然引来一片呵斥之声,《民国日报》接连发表《不赞成努力周刊记者的谈话》、《荒谬绝伦的胡适》、《叛逆与革命》和《胡适的伦理》等文章,批评胡适抑孙袒陈的言论,指责陈炯明发动广州事变是“叛道”、“悖主”、“犯上”。胡适是满脑袋瓜的西方民主政治的理念,当然不能认同上述的观念,反而认为持有如此观念的人,“是旧道德的死尸的复活。”他坚持认为,陈炯明的行动“本是一种革命”,讨厌诸如“...

趙觀濤1932年夏,兼任贛粵閩邊區剿匪總司令部(總司令何應欽)第8路司令官,負責清剿江西東北部之共軍方志敏、邵式平部。1935年1月,國軍於懷玉山圍殲共軍方志敏、劉疇西(紅軍第十軍團軍團長)部,趙中將於該役有指揮堵截之功。

  趙觀濤(1892年2月8日-1977年11月16日)陸軍中將,字雪泉,別名敬榮,浙江 嵊縣 (今 嵊州 )人。浙江陸軍出身,曾任 國民革命軍 陸軍第6師師長與第8軍軍長。 目次 1 北伐與中原大戰 2 勦共戰役 3 退役 4 參考文獻 北伐與中原大戰 [ 編輯 ] 1914年冬,趙觀濤從 陸軍第二預備學校 畢業後,進入 保定軍校 ,1917年第三期畢業,旋分發浙江陸軍第2師第6團第3連,任見習官。 1926年5月,調升浙江陸軍第3師中校團長。同年12月,浙江陸軍第3師改編為國民革命軍第26軍。1927年,任第26軍第1師第1團上校團長,率所部擊敗 孫傳芳 部於湯溪,嗣後。升任為第1師少將師長。同年12月,又率所部攻克蘇北 宿遷 ,俘直魯聯軍第10軍(軍長 杜鳳舉 )官兵3萬人。1918年,率部沿膠濟線北上,克 臨沂 , 濟南 。進入 河北省 後,於東光、南皮諸役獲勝,進佔馬廠,前鋒抵天津附近之楊柳青。 1928年秋,第26軍縮編為陸軍第6師,任該師第17旅少將旅長,1929年底,升任陸軍第6師中將師長。中原大戰時,趙師長率所部與中央軍各師於河南確山擊敗 唐生智 部。1931年,因戰功獲頒二等寶鼎勳章,並發表趙中將兼任河南第三綏靖區主任。 勦共戰役 [ 編輯 ] 1931年5月,國民會議於 南京 召開,制定 訓政時期約法 ,趙中將亦任國民會議代表。6月,所部陸軍第6師調赴江西剿共,參加 第三次圍剿戰爭 。隨後任陸軍第8軍軍長,兼任 江西剿赤軍 第1路進擊軍總指揮。1932年夏,兼任 贛粵閩邊區剿匪總司令部 (總司令 何應欽 )第8路司令官,負責清剿江西東北部之共軍方志敏、邵式平部。1935年1月,國軍於懷玉山圍殲共軍 方志敏 、 劉疇西 (紅軍第十軍團軍團長)部,趙中將於該役有指揮堵截之功。同年5月20日,因功獲頒一等 寶鼎勳章 。 1935年8月,因病請辭第8軍軍長等職,調任軍事委員會中將參議。1936年7月9日,獲頒國民革命軍誓師十週年紀念勳章。1937年10月,因久病請辭軍事委員會中將參議。 退役 [ 編輯 ] 1949年,趙將軍隨政府撤退來台。1958年3月,任 總統府參議 。1977年11月16日,逝世於台北。 參考文獻 [ 編輯 ] 劉紹唐. 《民國人物小傳-趙觀濤》,《傳記文學》. 71卷第6期. 傳記文學雜誌社. 1997.  I...