，“支那通”是日本陆军中的一个特殊群体。他们是战前日本对华外交的先锋，对中国革命抱有强烈的共鸣，但后来却推动日本走向了侵华战争，并对中国进行了最激烈的批判。这种转变的根源是什么?在这一过程中，“支那通”们的所思所想和具体作为又是怎样的?本书意在通过对这些问题的探究，寻找日本对华政策失败的原因。《日本陆军与中国：“支那通”折射的梦想和挫折》：这是因为他看到北清事变后俄国占领了满洲，所以为对抗俄国的威胁而谋求与日本的协调与合作。在对俄谍报这一方面，负责日本军方与袁世凯之间联络的，是曾在柴五郎的指挥下在北京笼城战中战斗过的守田利远（旧8期）。曾在芝罘驻任过的守田，根据田村和袁世凯商定的意向，负责双方联合进行谍报活动协定的签订。根据这一协定，袁世凯将满洲和山东省内清国方面的军事谍报机关交予守田指挥。在守田指挥的人中，就有其后成了军阀巨头的吴佩孚。这种谍报的协同合作在日俄战争之后似乎也持续了一段时间。由清国的谍报人员搜集到的袁世凯处的情报，被转达给顾问坂西利八郎或者守田，然后再由他们进一步转达给日本的大本营。特别任务班日俄战争中由于谍报合作而扬名的就是所谓特别任务班。这是青木依照儿玉参谋次长的指示组织的，可以说是特殊的工作机关。守田也组织了另外的谍报活动特别工作班。特别任务班在满洲的活动，这里无法详细描述。简言之，其主要活动内容就是切断电信线路、破坏铁桥、通过马贼的牵制行动等扰乱敌后方的工作以及搜集情报的谍报工作。…… 绪论陆军“支那通”是什么人？ 第一章陆军支那通的诞生1.支那通的原型2.明治时期的支那通3.作为转机的辛亥革命 第二章中国军阀与支那通1.情报的“前线基地”——坂西公馆2.张作霖的军事顾问3.炸杀张作霖 第三章新支那通的登场1.作为典型的佐佐木到一2.对国民革命的共鸣3.对北伐的应对 第四章民族主义之相克1.南京事件2.济南事件3.满洲事变 第五章日中冲突1.满洲“国家军队”的育成2.走向卢沟桥之路3.日中和平的摸索 终章支那通的功罪 附录年表 主要支那研究员统计（1922～1936） 参谋本部支那课课长统计（1916～1938） 参谋本部支那班班长统计（1923～1937） 驻中国公使馆（大使馆）武官统计（1875～1937） 驻中国公使馆（大使馆）武官辅佐官统计（1916～1937） 驻上海武官统计（1911～1937） 驻南京武官统计（1911～1937） 驻广东武官统计（1911～1937） 奉天特务机关长统计（1920～1937） 参考文献索引后记译者后记
人物追析:试析衡阳保卫战中方先觉投降日军事件 来源: Awesome 于 2006-08-01 14:05:06 [ 档案 ] [ 旧帖 ] [ 给我悄悄话 ] 本文已被阅读： 7 次 (17203 bytes) 字体： 调大 / 重置 / 调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 本文内容已被 [ Awesome ] 在 2006-08-04 13:19:14 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除. 作者：彭厚文 ( 1965年生，湖南新化人，历史学博士，现为江南大学法政学院副院长、副教授、硕士生导师。主要研究方向为中国近现代史、毛泽东与毛泽东思想研究。) （一） 1944年8月8日，中外瞩目的衡阳保卫战在坚持了47天之久后，因弹尽援绝而失败，守军主将、国民党第10军军长方先觉率残部投降日军，衡阳陷于敌手。此后，方先觉的投降事件成为中国现代史上的一大公案。之所以成为公案，一是在他是否曾经投降的问题上存在不同说法。虽然日方的战史著作，以及中方一些重要当事人的回忆录上，都有言之确凿的记载，但方先觉本人始终否认曾经投降日军，台湾方面的历史著作在写到这段历史时，也一直回避方先觉的投降问题，对此不置任何可否。二是在如何看待他的投降问题上，不同意见各执一端。大陆方面出版的主流派的历史著作中，认为方先觉投降日军是“贪生怕死”、“叛国投敌”，但也有人认为不能攻其一点，不计其余，不能全盘否定方先觉在衡阳保卫战中的表现。笔者写作本文，无意为方先觉的投降日军翻案，因为这是铁板上钉钉的事实。笔者甚至认为，方先觉否认曾经投降日军，台湾方面的历史著作回避这一问题，是一种对历史不负责任的态度，是一种不实事求是的态度。但是，笔者也认为，在如何看待方先觉投降日军事件的问题上，我们的评价应该更慎重一点，更客观一点，更公正一点。因为历史现象是复杂的，历史人物也是复杂的，不能说好就是绝对的好，说坏就是绝对的坏。我们应该站在当时的历史情境中，以一种同情的了解，去全面地、客观地看待方先觉的投降事件。这样，我们或许能够对方先觉其人得出一些新的认识，并以一种对历史负责任的态度...
评论
发表评论