我钻研历史,试着回答您的问题: 1.只有德国有能力在中日之间调停,而且德国也热心于此。因为德国需要反苏的东方与钨矿。中德日如结盟,美国不一定会参战。 1936年西安事变壮了蒋中正的胆,也让他为了维护自己的权柄,选择813主动对日开战。此时日本并未全国动员。 1935年苏联就派特使与蒋联络怂恿。武汉会战以后,蒋已经上套,苏联空军就开始撤军。 历史的深层,是张治中是否是国际党员,此特别重要。813就是他率先袭击的,开始中日全面战争。 2.张学良的党员,是中国党党员,张晚年口述承认。但被国际拒绝。他在中东路事件上得罪苏联,需要中共中介。周吃透他的心理。他虽然是党员,他并不是合格的列宁主义者。他只是想利用共产党。 3.这是与美国没有关系的古老资料,美国政府有什么权力干涉拍卖?难道美国政府会参与拍卖? 再补充一点,胡适等低调俱乐部议论,宋亡的教训,在于结盟错误对象,导致2次亡于北。民国要亡,可蒋是个不愿下赌桌的赌徒。 最后,历史就像凝固的岩石。 您好,切磋历史,向您学习: 1,您确定东路军政治部主任是周?中山舰事件之后,中共党员退出第一军,而东路军由第一军为主力,会任命周为政治部主任?我了解的东路军政治部主任是陈群。请问您外公贵姓? 2.1924黄埔不是什么国民革命军黄埔军校,是中国国民党中央陆军军官学校,是党军校。1926以后才整编为国民革命军。 3.412的主刀人是白崇禧,他一直担任东路军前敌总指挥,一直到上海也没换人。 4.南昌起义的最大领导是譚平山(中共党员,国民党中常委),担任新的国民政府主席。党内前敌书记是周,朱德时任团长,也不是总指挥。正副总指挥是贺叶。您以周朱为南昌起义之首,您的历史知识来源于? 5.叶挺时任24师师长,之前,他是武汉卫戍司令,对付夏斗寅。北伐中路军是什么意思?是指开始时候的广州进攻南昌的一支?可叶挺团是向湖南的。后期,北伐河南的是第3方面军8军唐生智35军何健。 6。毛上井冈山之前,井冈山上的不是山匪,是江西永丰县先暴动上山的共产党员袁文才。 这集有所偏向地指责政工人员罗致罪名,演绎蒋中正走狗烹的俗套故事。 事情要这么简单就好。 1.孙出身于宋子文的税警团,一生不加入国民党。作为台湾防守司令,确实难以托付重任。孙忠于民国,但并不忠于国民党。蒋中正不能信任他,是常例。蒋需要个人忠心。 2.孙的家乡安徽庐江,加紧做孙的策反工作,派遣姨夫等亲友数人来台湾联络,孙按传统中国人思维,并未汇报上去。这要是红军时代,许继慎就要赔上性命。参见白雀园肃反。 3.台湾初期反间谍已是草木皆兵,也有成效。孙立人将军蒙冤,与他的人生观价值观有关。他以美国模式,理解或追求自己心中的中华民国,即做一个不加入国民党的民国军事将领。这在美国无妨,在中国及风雨飘摇的台湾犯忌。这让台湾军中反谍工作无法解压。 4.历史地看,软禁就是保护和长寿。张学良也长寿。鲁迅弟子、上海作家“反革命集团首犯”胡风早早倒霉判刑坐牢,反而在监牢中,平安度过反右文革的劫难。这是黑色幽默。 研习历史,对不对?可怼我。 林进校前就是中共党员了。 毛委员在上海负责华东片的考试招生。 周在黄埔的得意弟子,是曹渊、许继慎、孙一中、蒋先云、黄维几个。死早了。中共33名军事家,排名第一的烈士。 蒋只是个校长,上面还有校董孙、党代表廖。再上面还有出资人鲍罗廷。 陈其美是屋里被暗杀的,不是街头 蒋介石回来是邓演达去请的 蒋请张静江帮他离婚,答应给好处?天啦 不要: @陳雲鵬 黄埔生有各地共产党组织选派来的党团员。毛负责在上海报名。安徽一个县一道来了7人。另外,1920年在上海选拔去莫斯科免费学习,吸引了刘少奇萧劲光。你的认识力有类似于江浙人的精明小气,对各地参与共产主义革命的心理,了解不足。初创时期共产党的一大,代表来自三市北平上海广州,数省湖北湖南山东。发起人就是安徽河北人,骨干是湖南江西人。没有精明胆怯的江苏浙江福建。苏南的几位只是做文宣。你讲的中国人,只是菜人。 @陳雲鵬 黄埔生有各地共产党组织选派来的党团员。毛负责在上海报名。安徽一个县一道转上海来了7个人上一期(曹渊许继慎孙一中等)。你的认识力有类似于江浙人的精明小气,对各地参与共产主义革命的心理,了解不足。初创时期共产党的一大,代表来自3市北京上海广州,3省湖北湖南山东。发起人是安徽河北人,骨干是湖南江西人。没有精明胆怯的江苏浙江福建。苏南的几位只是做文宣,不敢搏命。上井冈山的黄埔生,就是湖南湖北四川几省。大别山的黄埔生来自安徽湖北。你讲的中国人,只是菜人。 @陳雲鵬 开创时期中共主要领导人及元帅大将多是湖南人,为何?陈独秀李大钊开创的安徽河北人被淘汰。1923毛入国民党是派进去的。3大在上海,毛是党中央秘书。这个秘书与委员长陈独秀共同签署中央文件。1927武汉清党前,毛是国民政府土地委员会委员,不是通缉犯。
人物追析:试析衡阳保卫战中方先觉投降日军事件 来源: Awesome 于 2006-08-01 14:05:06 [ 档案 ] [ 旧帖 ] [ 给我悄悄话 ] 本文已被阅读: 7 次 (17203 bytes) 字体: 调大 / 重置 / 调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 本文内容已被 [ Awesome ] 在 2006-08-04 13:19:14 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除. 作者:彭厚文 ( 1965年生,湖南新化人,历史学博士,现为江南大学法政学院副院长、副教授、硕士生导师。主要研究方向为中国近现代史、毛泽东与毛泽东思想研究。) (一) 1944年8月8日,中外瞩目的衡阳保卫战在坚持了47天之久后,因弹尽援绝而失败,守军主将、国民党第10军军长方先觉率残部投降日军,衡阳陷于敌手。此后,方先觉的投降事件成为中国现代史上的一大公案。之所以成为公案,一是在他是否曾经投降的问题上存在不同说法。虽然日方的战史著作,以及中方一些重要当事人的回忆录上,都有言之确凿的记载,但方先觉本人始终否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作在写到这段历史时,也一直回避方先觉的投降问题,对此不置任何可否。二是在如何看待他的投降问题上,不同意见各执一端。大陆方面出版的主流派的历史著作中,认为方先觉投降日军是“贪生怕死”、“叛国投敌”,但也有人认为不能攻其一点,不计其余,不能全盘否定方先觉在衡阳保卫战中的表现。笔者写作本文,无意为方先觉的投降日军翻案,因为这是铁板上钉钉的事实。笔者甚至认为,方先觉否认曾经投降日军,台湾方面的历史著作回避这一问题,是一种对历史不负责任的态度,是一种不实事求是的态度。但是,笔者也认为,在如何看待方先觉投降日军事件的问题上,我们的评价应该更慎重一点,更客观一点,更公正一点。因为历史现象是复杂的,历史人物也是复杂的,不能说好就是绝对的好,说坏就是绝对的坏。我们应该站在当时的历史情境中,以一种同情的了解,去全面地、客观地看待方先觉的投降事件。这样,我们或许能够对方先觉其人得出一些新的认识,并以一种对历史负责任的态度...
评论
发表评论